Сейчас мы поговорим о том, что вы делаете или можете сделать с разумом. Вы могли бы дать этой лекции название «Что можно сделать с разумом».
Это очень интересный обзор результатов исследований за многие и многие годы. Вы сами время от времени будете испытывать невероятные сомнения. Вы будете думать: «Что ж, в разуме этого человека есть что-то ещё, помимо того, с чем я работаю». Да, в его разуме есть кое-что ещё. Там есть тэтан, он сам. И, по сути, это та самая штука, которая совершенно потерялась из виду.
Если вы спросите его, попадёт ли он на небеса, он ответит:
Понимаете?
Вы его спросите:
Он ответит:
Вы спросите его:
Он ответит:
Вы наблюдаете все эти странности.
И если вы его спросите: «Кто вы?» - что ж, он ответит: «Я - Джон Джонс».
И если вы спросите его: «Кто такой Джон Джонс?» - он ответит: «Тело по имени Джон Джонс».
Вы спросите:
И он ответит:
Вот что он вам ответит. Вот что он думает.
Вы спросите:
Он ответит:
- Ха-ха-ха, как глупо!
Всё это просто отрицание себя, не так ли? Да? Отрицание своей бытийности.
Что ж, если кому-то приходится так же сильно мучиться, как тэтану, который пытается добиться, чтобы его можно было увидеть, то нет ничего удивительного в том, что спустя какое-то время он начнет полагать, будто он невидим, а ещё какое-то время спустя - что он является чем-то еще.
Давайте снова вернёмся к Шкале реальности, которую мы обидели своим вниманием на лекции, посвящённой шкалам, и посмотрим на неё, поскольку это невероятно интересная вещь. Она в большей или меньшей степени представляет собой маршрут, по которому наихудший кейс, с которым вы когда-либо работали, пройдёт полностью, от начала и до конца. Так вот, это то, что вы можете сделать с таким кейсом. Вы можете поднять его по Шкале реальности. И именно по этой шкале, как вы увидите, будет подниматься этот кейс. Шкала реальности.
Самым низким уровнем Шкалы реальности будет, конечно же, бессознательность. Это просто состояние полнейшего незнания, нечувствования, полнейшего ничто, понимаете, просто бессознательность. Вообще никакого осознания. Так вот, чтобы поднять человека через этот диапазон шкалы, необходимы процессы КОО. Но самое первое, что спрашивает человек, когда вы его внезапно будите: «Где я?» - если он в хорошем состоянии. «Где я...? О, вот он я. Да, понимаете... где, а, да, я в своей комнате и так далее... да». Всегда присутствует такой момент ориентации. Что ж, такой человек находится в довольно хорошем состоянии.
Давайте посмотрим, где бы находился человек на Шкале реальности, если бы его состояние было очень плохим, если бы он пребывал в бессознательности, а вы бы его заставили проснуться. Он бы подумал, что он находится где-то в другом месте. Он никак не мог бы взять в толк, что он находится там, где он находится. Он бы думал, что находится где-то в другом месте.
Прекрасным примером могут служить сильно измождённые солдаты. Это прекрасный пример. Несколько подобных случаев происходили с моряками, да и сам я несколько раз испытывал довольно сильный страх от ощущения того, что нахожусь где-то в другом месте. Иначе говоря, человек вообще не находится там, где он находится. Так вот, если бы его состояние было ужасно, ужасно плохим, он, проснувшись, был бы кем-то другим, а потом - где-то в другом месте. Вот этот нижний диапазон замены подразделяется на маленькие части. Таким образом, реальность, по сути, будет переходить от бессознательности к замене того или иного типа. Будет иметь место либо замена бытийности, либо замена местоположения, либо замена планов, или времени, или дат, или чего-то ещё, понимаете? Но тут будет иметь место замена. Человек смотрит на А, а видит Б. Вы понимаете? Он посмотрит на стул, а увидит кошку. Ну, вы понимаете.
Измождение... я использую это слово в обычном смысле, а не в том, в каком его использовали медики во времена Второй мировой войны (измождение означало помешательство). Тем не менее измождение вызывает рестимуляцию. У человека осталась одна блошиная сила, и он не способен брать ответственность за очень уж многое, поэтому его инграммы раздавливают его в лепёшку. Понимаете, всё, что есть в его разуме и в его окружении, довольно сильно его раздавливает. Он смят в лепёшку. Очень сильно.
Безответственность. Ответственность как таковая находится на ужасном уровне. По этой причине человек пребывает во власти делюзий. Если он чувствует, что способен справляться с не очень-то многими вещами, если он очень устал, если он очень безответственен... мы сказали одно и то же тремя или четырьмя разными способами, понимаете? Не беспокойтесь о том, что какой-нибудь пре клир, который постоянно говорит о том, что он устал, - это какой-то особый кейс. Это не особый кейс. Он просто говорит, что он имеет дело со слишком многими вещами, за которые ему нужно брать ответственность и за которые он не может взять ответственность, и он чувствует себя раздавленным. И это ощущение известно нам как усталость. Понимаете? Иначе говоря, он не может производить. Он не может двигаться. Он не может меняться. И он говорит, что это усталость.
Что ж, усталость может перейти в довольно сильное измождение. Случалось ли вам когда-нибудь проплыть огромное расстояние и почувствовать ужасную боль в мышцах? Или случалось ли вам когда-нибудь работать так долго, что вы уже не знали, на что вы смотрите, и испытывали просто страдания? Понимаете? Что ж, такого рода вещи... такого рода вещи - это самое заурядное измождение.
И если обычно человек находился в очень плохом состоянии или был довольно сильно измождён, то, поднимаясь через бессознательность, он будет в большей или меньшей степени испытывать то же самое. То есть у него будет иметь место замена.
Я очень хорошо помню одного офицера на корабле сопровождения, который находился в безопасности и был пришвартован в порту США по корме от эсминца, и этот офицер посмотрел в иллюминатор и был абсолютно уверен в том, что видит надвигающийся прямо на него корабль, который вот-вот должен был разрезать его пополам, разрезать его корабль пополам. Он выскочил из своей каюты на капитанский мостик, метнулся к машинному телеграфу, дёрнул рукоятку на «полный назад» и заорал в переговорную трубу, чтобы в машинном отделении проснулись. К счастью, двигатели были полностью разобраны. Так вот, на самом деле этот парень действовал вполне логично: ему удалось найти машинный телеграф.
Но всевозможные странные вещи, связанные с делюзиями, в самом деле происходят, да и вам самим доводилось испытать это: например, вы слишком долго ехали в автомобиле, и вот вы вдруг видите прямо перед собой на дороге забор. Вы видите сарай или что-то вроде этого, который вдруг возникает прямо у вас на пути, тогда как никакого сарая там нет. Вы увидите, как такое будет происходить. Вы складываете в столбик цифры и прибавляете пятнадцать цифр, которых там вообще нет. Понимаете, всевозможные замены, размещения, мокапы и так далее.
Что ж, вы должны осознавать, что в мире есть люди, которые делают это постоянно. Понимаете, они идут по улице, но это не улица. Понимаете? Они в самом деле чувствуют это измождение и так далее. Они пребывают во власти делюзий, они всё заменяют чем-то другим. Такова их реальность. Для них реальность - это замена. Неважно, на что вы просите их посмотреть, они увидят там нечто другое.
Так вот, люди делают это различными способами. Иногда вы заводите с кем-то беседу, и независимо от того, что вы ему говорите, он моментально чем-то заменит то, о чём вы только что говорили. С таким человеком вообще невозможно вести последовательную беседу. Он чем-то заменяет все, о чём бы вы ни упомянули. Что ж, это то, что нам известно, как не ответ на вопрос. На самом деле такой человек находится целиком и полностью во власти задержки общения, он всегда говорит о чём-то другом. Он не говорит о том же, что и вы. У вас появится довольно сильное чувство дизассоциирования, после того как вы попытаетесь поговорить с таким человеком какое-то время.
Ладно. Давайте теперь поднимемся на один уровень выше. Так вот, странно, что, поднявшись на один уровень выше, мы сталкиваемся с этим, но человек вообще ничего не видит. Всё чёрное. Так вот, человек не конфронтирует настоящее окружение, он занавешивает его. Тем не менее ему хватает осознания окружения, чтобы он мог занавесить его. Необходимо, чтобы человек слегка осознавал присутствие львов и тигров, чтобы он мог отгородить их от себя чёрным занавесом. Понимаете? Так вот, это проявление - «занавешивание». Такой человек проходит через своего рода слабость или что-то вроде того, когда поднимается с уровня измождённости. Он попадает в состояние, при котором всё становится каким-то чёрным. Что ж, на самом деле это лучше, чем видеть что-то другое... делать всё чёрным или делать так, чтобы всё казалось тёмным, и делать так, чтобы то, что было в прошлом, оказывалось в настоящем, понимаете... это лучше, чем видеть что-то другое, причём в очень ярких красках. Понимаете? Это вполне очевидно.
Так вот, прямо над этим уровнем находится невидимость. Предположим, человек проснулся, столкнулся с тигром-людоедом, которого на самом деле тут нет, - и вдруг осознал, что его тут нет. Он погрузился в черноту, иначе говоря, какое-то время он вообще ни на что не смотрел, а потом развернулся и наткнулся на стул, который тут в самом деле есть. Что ж, гораздо лучше натыкаться на стулья, которые тут есть, чем на тигров-людоедов, которых тут нет. Понимаете? Я думаю, вы в этом со мной согласитесь. Иначе говоря, этот человек делает всё невидимым. Это следующий более высокий уровень на Шкале реальности.
Так вот, прямо над этим уровнем располагается состояние, известное как «где-то в другом месте». Это нахождение где-то в другом месте. Здесь человек скорее хочет чего-то, чем наблюдает. Он хочет быть в каком-то другом месте. Тут нет вообще никакой логики. Он может достаточно непосредственно конфронтировать то, что он конфронтирует, чтобы знать, что это, и поэтому желать быть где-то в другом месте. Понимаете? На самом деле это не очень-то хороший уровень конфронта. Он говорит: «О! Выпустите меня отсюда!» Понимаете? Что-то в этом роде. Он хочет быть где-то в другом месте.
Так вот, прямо по соседству с «где-то в другом месте» находится другое явление - «вынужден быть здесь». «Что ж, я тут застрял». Понимаете? Нa самом деле человек по-прежнему что-то не конфронтирует. Он как бы стискивает зубы и терпит. Так вот, это как раз под уровнем «где-то в другом месте», а не над ним. Но это застревание намного более отчётливо проявляется в бессознательности: никто не является более застрявшим, чем человек, который вообще полностью отключился. Его нет, понимаете, он совершенно без сознания.
Но прямо над уровнем «где-то в другом месте» тоже есть небольшое застревание. Малюсенькое, крохотное, понимаете? «Что ж, я это перетерплю!» Понимаете? Человек говорит... сначала он говорит: «Я не могу двигаться». Это что-то вроде... вам снится какой-то кошмар, и вы вдруг осознаете, что не можете бежать. Понимаете? Что ж, вы хотите быть где-то в другом месте, но не можете там быть. Затем вы бежите, понимаете, и вдруг осознаете, что не можете убежать, поэтому решаете развернуться, посмотреть в лицо опасности - и будь что будет. Такого рода умонастроение. Что ж, это как раз то состояние, про которое я говорил, что оно находится над «где-то в другом месте». Малюсенькая точечка, не очень-то важная.
Но выше него находится тот уровень, на котором человек в самом деле смотрит на что-то. В самом деле смотрит на что-то. Его отношение к реальности таково: он может смотреть на то, чем она является, он может её наблюдать. Мы не уточняем с какого расстояния, мы тут вообще об этом не говорим. Но это расстояние может уменьшаться до тех пор, пока человек не сможет но своему решению испытывать это, а не просто на это смотреть. Для этого нужна большая храбрость. Одно дело смотреть на циркулярную пилу, а другое дело войти в неё. Тем не менее человек, который способен полностью конфронтировать циркулярную пилу, вне всякого сомнения, может пройти сквозь нее без единой царапины. И конечно же, тэтана в любом случае невозможно поцарапать. Ну так что же вам терять?
Так вот, на самом верхнем уровне Шкалы реальности, где она и заканчивается, человек способен быть здесь или не быть здесь, узнавать что-то на собственном опыте или делать с этим что-то ещё, заменять это чем-то или делать с этим что-то ещё, но всё это на основе его собственного детерминизма и по его собственному детерминизму. Так что селф-дстерминизм находится, так сказать, над опытом существования. Селф-детерминизм. Ниже этого уровня мы имеем дело по большей части с реакцией. По сути, там вы имеете дело с реакцией и ни с чем больше.
Это взаимодействие с реальностью... и возможно, эту шкалу было бы правильнее и точнее с технической точки зрения назвать «Шкала взаимодействия с реальностью», или «Шкала отношения к реальности», или «Что такое реальность для человека». Есть люди, которые сначала примут фальшивые деньги, прежде чем смогут принять настоящие деньги. Так вот, такой человек будет хронически находиться на уровне даб-ина.
Но есть люди, которые находятся даже ниже. Есть люди, которые находятся даже ниже, люди, которые знают, что единственный способ жить - это полностью зависеть от снотворных, опиума, фенобарбитала, барбитуратов, чего-то в этом роде. Они знают: для них единственный способ вообще как-то жить — это быть без сознания; единственный способ быть в сознании - это находиться в бессознательности, понимаете? Вот что такое реальность для них. Вы хотите знать: «Что ж, каков ваш уровень... каков уровень реальности этого человека?» Вы обнаруживаете, что он принимает очень много лекарственных препаратов. Что ж, его уровень реальности вон там внизу бессознательность, что означает отсутствие наблюдения, отсутствие участия в жизни, отсутствие ответственности. Основное желание - не жить. Когда вы начнёте проводить такому человеку процессинг, не удивляйтесь, если в итоге вы докопаетесь до того, что его цели - это желание умереть.
Так вот, по мнению большинства людей, смерть - это прекрасное решение, для того чтобы уйти от реальности. И они очень удивляются, когда возвращаются обратно и обнаруживают, что им снова нужно смотреть в лицо реальности. Самоубийца, который пошёл на то, чтобы избавиться от всех своих несчастий, перерезав себе горло или пустив себе пулю в лоб, очень расстраивается, когда, выбравшись из тела, обнаруживает, что по-прежнему таскает с собой весь тот умственный мусор и всякие явления, которые беспокоили его, когда он был ещё в теле.
Как-то раз я отговорил человека от самоубийства, сказав ему:
Он призадумался. Он думал, думал и наконец осознал, что его проблемы коренятся в разуме, который останется при нём, если он покинет тело. И он сказал: «Ну, и толку тогда с этого? Вы меня совершенно сразили. Ничего тут не скажешь».
Посмотрите на эти зоны. Так вот, они находятся настолько ниже той зоны, где действуете вы, что вам придётся понять их, непосредственно наблюдая за тем, что они собой представляют. Чтобы сделать что-то с каким-нибудь таким умонастроением, необходимо быть в состоянии наблюдать это умонастроение. Не воспринимать это «как-есть»... простите, не подвергать это неестьности, не разрезать на кусочки и не вышвыривать вон, понимаете? Вы должны быть способны увидеть, в каком состоянии находится человек, прежде чем вы сможете что-то для него сделать. Понимаете? Именно тут вы и будете допускать больше всего промахов.
Так вот, по сути дела, вы пытаетесь вернуть человеку его селф-детерминизм или свободу выбора... не его телу, а тэтану. Вы пытаетесь вернуть селф-детерминизм, иными словами, свободу выбора. Так вот, есть и более высокий уровень, чем просто селф-детерминизм, на что указывают динамики, - и мы называем это «пан-детерминизм».
Человек, который должен и намерен бороться с другими людьми, просто не способен детерминировать два тела, стоящие друг напротив друга. Он не может детерминировать оба эти тела, он может детерминировать лишь одно из них. Что ж, с нашей точки зрения, способность детерминировать одно тело - это в большей или меньшей степени селф-детерминизм. И тем не менее это цель, которую было бы интересно достичь. Это высокая цель, понимаете?
Но над ней находится другая цель - пан-детерминизм. И «пан-» означает, конечно же, «всё». Можно было бы сказать, что «пандетерминизм» означает «охватывающий все динамики, способный регулировать или детерминировать динамики, по мере того как он охватывает их одну за другой». Иначе говоря, это всё более и более широкий, более и более выраженный детерминизм.
Так вот, если селф-детерминизм - это цель, тогда что нам нужно сделать для человека или что мы должны сделать для человека, чтобы он достиг этой цели? Что ж, мы можем улучшить его реальность. Единственное, что нам нужно сделать, - это улучшить его реальность, поднять его по Шкале реальности, и мы поднимем его до состояния селф-детерминизма.
Если затем мы улучшим его селф-детерминизм, мы поднимем его до того состояния, где он может быть пан-детермипированным. Так вот, человек, который может, сидя в ресторане, одним только взглядом заставить официантку подойти к нему и обслужить - осуществляет пан-детерминизм. Есть ещё более высокий уровень пан-детерминизма — позволить ей обслужить и других посетителей.
Так вот, мы вполне можем рассуждать о том, что мы способны сделать с разумом, что мы способны сделать с человеком. Мы вполне можем рассуждать об этом, но что именно мы имеем в виду, когда говорим «улучшить его реальность»? Что ж, на этой Шкале реальности представлены отношения к реальности, и вся эта шкала начинается с того, что человек пятится от реальности, затем делает её невидимой, понимаете, затем делает её чёрной, затем имеет какую-то совершенно иную реальность, которой подменяет подлинную.
Это просто невероятно, что спустя многие, многие годы мы имеем возможность собрать всё это воедино и сказать: «Вот так всё и обстоит», поскольку всё обстоит именно так, понимаете? Этот сейф открывается не какой-то хитроумной комбинацией. Это всё очень просто.
Что случилось с реальностью человека? Что ж, он пятился от неё. Вот и всё. Вот что случилось с его реальностью. Как получилось, что он опустился по Шкале реальности? Убегая... убегая прочь. Именно так он и опустился по Шкале реальности. Теперь вы спросите, почему он убегал от неё? Мы задаём другой вопрос. Что ж, и на него у нас тоже есть ответ. Почему он отошёл от реальности, почему он больше не конфронтирует... перестал чувствовать её, познавать на собственном опыте и начал конфронтировать... зритель. Понимаете? Перестал быть зрителем и стал видеть ничто. Перестал видеть ничто и опустил на реальность чёрный занавес. Перестал покрывать её чёрным занавесом и начал видеть что-то совершенно другое. Зачем он всё это делает? Почему?
Всё это возникает в ходе такого явления, как последовательность «оверт - мотиватор»... последовательность «оверт - мотиватор». Так вот, «последовательность “оверт - мотиватор”» - это общий термин, который здесь применяется. Что-то случилось с индивидуумом, а потом он сделал то же самое кому-то другому. Это и есть основная форма последовательности «оверт - мотиватор», понимаете? «Мотиватор» - это когда что-то происходит с человеком, а «оверт» - это когда он делает это же самое кому-то другому. Вы понимаете? Просто. Что-то произошло с индивидуумом, и затем он сделал то же самое кому-то другому.
Есть и другая ситуация, когда он делает что-то кому-то другому до того, как это случается с ним самим. Здесь всё происходит наоборот... мы называем это DED-DEDEX. Вас этот термин не должен слишком уж сильно смущать, но осознайте, что последовательность «оверт - мотиватор» может происходить и наоборот: индивидуум делает что-то кому-то, а потом это постоянно случается с ним самим. Понимаете? Он переехал автомобилем какого-то человека. Вы обнаружите, что большинство людей, которые непреднамеренно переехали автомобилем кого-то и которых до этого никто никогда не переезжал, начнут теперь беспокоится, как бы их кто не переехал. Понимаете? Это DED-DEDEX. Тут просто всё наоборот. Последовательность «оверт - мотиватор» означает следующее: что-то случилось с человеком, а потом он сделал так, чтобы это случилось с кем-то другим.
Так вот, вас не волнует, на что вы смотрите: на последовательность «оверт - мотиватор» или на DED-DEDEX. И вот почему: с тэтаном ничего не происходило, пока он сам не совершил своё первое действие или не создал в отношении кого-то своё первое следствие. Ничто не могло достичь его, пока он сам не достиг. Так что на самом деле в основании этого находится DED-DEDEX. Немотивированная причинность, - вот так вы могли бы это назвать, весьма техническим термином, вы могли бы хмуро смотреть на студентов и говорить им: «Дайте определение термину “немотивированная причинность”». Понимаете? Очень, очень мудрёное название. И оно всего-навсего означает, что человек сделал что-то кому-то, причём ему этого никто не делал. Никакой провокации, никакой провокации, он просто вышел и врезал кому-то... подумал, что это неплохая идея, взял и врезал кому-нибудь. Может быть, только после этого он обнаружил, что тому другому было больно или что это было плохим поступком или что-то в этом роде. Он обнаружил это только после этого. И тогда он сказал: «Ой-ой-ой, этому парню было больно, поэтому то, что я сделал, плохо. Ого, если кто-нибудь врежет мне, то мне тоже может быть больно. Лучше уж мне быть поосторожней, чтобы мне никто не врезал».
Что ж, это тот ещё трюк, если говорить о базовой философской анатомии этого. Это тот ещё трюк, поскольку кому-то намного раньше нужно было притвориться, что ему больно, прежде чем ему стало больно. Это полезно знать.
Человек ходит и служит просто ходячим примером того, какой вред ему нанесли, он делает это в надежде на то, что другие люди поймут, что их причинность по отношению к нему вредоносна. Это его основной замысел. Люди ходят и служат просто ходячим примером того, какой вред им нанесли. Они служат ходячим примером того, что такое вред. Тем самым они делают других людей виновными в совершении овертов.
Одна из самых забавных вещей, которые вы можете проделать с ребёнком... и если вы будете делать это систематически и часто, ребёнок вдруг ухватит суть и поймёт шутку... вот, в чём она заключается: ребёнок подходит к вам и трогает вас за руку. Вы говорите: «Ой, ой, ой, ой, ой, ой, ой» - и начинаете нянчить руку, понимаете? Ребёнок посмотрит на вас и скажет: «М-м! Боже мой, м-м-м-м, послушай, я... я тебе сделал больно?» - и так далее. И он очень расстроится, понимаете? И в следующий раз, когда ребёнок случайно слегка пихнёт вас, скажите: «Ой, ой, ой, ой, ой!» А потом слегка пихните ребёнка, понимаете? Ребёнок скажет: «Мм-м. Тут что-то не так. Это... это розыгрыш». Понимаете? Очень скоро он начнёт играть в это как в игру. На самом деле такая игра разряжает множество локов с трака. Понимаете? Может дойти до того, что вы коснетесь носа ребёнка, понимаете, или что-то в этом роде, и он скажет: «Ой, ой, ой, ой, oй, ой, ой», а потом просто рассмеётся, ему это покажется очень смешным, понимаете? И если у ребёнка из-за этого начнёт выходить линейный заряд... поскольку это базовое ассоциирование, которое сводит селф-детерминизм на нет. Сначала это сводит на нет пан-детерминизм, и индивидуум оказывается на какой-то одной стороне. Он что-то сделал; похоже, что это причинило кому-то другому боль, поэтому он решил, что ему лучше следить за тем, что он делает, и он оказывается на уровне селф-детерминизма, понимаете? Затем он начинает думать, что наносит увечье любому, до кого дотрагивается; он осознаёт, что он плохая причина. Он начинает беспокоиться о том, как бы это не произошло с ним, и вот он оказывается на уровне ино-детерминизма.
Так вот, по сути, это именно то, от чего вы излечиваете человека, поднимая его по Шкале реальности. Вы излечиваете его от ино-детерминизма. Так вот, если вы не думаете, что ино-детерминизм в разуме может быть очень интересным, значит, вы никогда не видели, как кто-нибудь делает сальто со стула и приземляется на голову где-нибудь в углу.
Человек сидит себе на стуле, вы проходите ряд каких-то локов и вдруг на что-то наталкиваетесь, и голова преклира начинает поворачиваться. И он спрашивает:
И потом неожиданно он делает сальто со стула и чуть ли не на голову приземляется на пол, понимаете?
Он не сделал ни единого движения по собственной воле, он не принял ни единого решения, чтобы это произошло. Вы видите весьма таинственный ино-детерминизм в действии, весьма таинственный, в том что касается физической силы. И это одна из тех вещей, которая повергает в наибольший трепет, когда вы такое наблюдаете: преклир врезается прямо в ино-детерминизм из инграммы, который так раздавливает его детерминизм, что преклир проделывает физические действия, содержащиеся в инграмме. Вы увидите, как какой-нибудь преклир начнёт скакать то вверх, то вниз и так далее. Может быть, преклир не будет относить это к категории... это ино-детерминизм в действии... но может быть, преклир не очень уверен, что это относится к категории ино-детерминизма.
Внезапно голова преклира начинает откидываться назад, и преклир говорит: «Я не знаю, почему моя голова откидывается назад!» Преклир в самом деле не делает этого сам, непосредственно. Он делает это через ряд безответственных промежуточных точек, понимаете, и это похоже на ино-детерминизм. В итоге вся его жизнь превращается в один нескончаемый ино-детерминизм.
Так вот, вы можете убрать это из кейса непосредственно, проведя ему КОО. Вы просто выступаете в качестве ино-детерминизма, местоположение которого можно определить, и показываете преклиру, что ваш ино-детерминизм его не убьёт. И, вероятно, именно поэтому базовые, низкоуровневые процессы КОО срабатывают. Вы просто выступаете в качестве ино-детерминизма, и вы показываете преклиру, что преклиром можно манипулировать. Но это известный ино-детерминизм.
В ужас повергает неизвестный ино-детерминизм, понимаете? Индивидуум видит, как его рука ни с того ни с сего поднимается в воздух. Что поднимает его руку в воздух, понимаете? Его рука ни с того ни с сего начинает махать что-то вроде «до свиданья». Он говорит: «Со мной творится что-то неладное!» Да, с ним творится что-то неладное. Детерминизм находится в какой-то промежуточной точке. Он не берёт за неё никакой ответственности, и это в самом деле превращается в физическое действие, вызванное ино-детерминизмом. Так что не думайте, что ино-детерминизм не может быть серьёзной умственной проблемой. Если он может быть серьёзной физической проблемой, то, вне всякого сомнения, он может быть серьёзной умственной проблемой.
Человек решает вложить куда-нибудь какую-то сумму денег. И по той или иной причине он выбирает наихудший из всех вариантов вложения денег и потом просто выходит из себя, когда кто-то не позволяет ему вложить все деньги, которые у него только есть, в это заведомо гиблое дело. Это пример ино-детерминизма. Самообесценивание и так далее - всё это относится к одной категории.
Так вот, по мере того как индивидуум опускается вниз по шкале, он верит, что он причинил боль другим или что он настолько плохая причина, что ему не хватит смелости взять и тут же её сконфронтировать. Понимаете? Поэтому он отстраняется от того, чтобы быть плохой причиной, и он попадает... что ж, он... он просто стоит и изучает её, а потом решает быть где-то в другом месте. Затем он решает просто сделать ее невидимой; затем он вешает занавес между собой и плохой причиной, а потом сам создаёт даб-ин чего-то другого.
Вам никогда не встретится убийца, у которого не было бы стопроцентного алиби для ужасно жестокого убийства, которое он совершил.
Это просто восхитительно, у него по этому поводу полнейший даб-ин. Он даже не сможет вам правильно назвать время и место убийства, вот что восхитительно. Зачастую он даст вам совершенно ошибочное представление о времени и месте убийства.
Самый худший свидетель на суде по делу об убийстве - это убийца. Полиции это известно, поэтому в большинстве стран признания в убийстве не принимаются. Они не принимают их. Когда становится известно, что было совершено убийство, в полицейских участках появляются просто толпы желающих сознаться в нём. Такие люди могут даже не знать убитого, и тем не менее они приходят и сознаются в этом убийстве. Это просто ино-детерминизм в действии... люди беспомощны. Их реальность по поводу ситуации - это полная замена. Понимаете?
Так вот, одно дело рассматривать весь кейс как нечто целое... одно дело - рассматривать весь кейс целиком, как находящийся в таком состоянии, и совсем другое дело - рассматривать отдельные состояния. Понимаете, тут есть разница. Мы говорили более или менее обобщённо о тех людях, которые целиком и полностью пребывают в этом состоянии.
Так вот, давайте посмотрим на локи, на вторичные инграммы, на инграммы. Все эти вещи довольно сильно ино-детерминированны. Индивидуум делает всё это через промежуточные точки и так далее, они довольно сильно ино-детерминированны. Когда одна из таких штуковин приходит в рестимуляцию, поведение индивидуума по отношению к предмету инграммы, - и только по отношению к нему, - начинает соответствовать низкому уровню Шкалы реальности. Понимаете? Низкому уровню на Шкале реальности... но только в отношении этого предмета.
Может быть, этот предмет - «комоды». И давайте рассмотрим такой низкий уровень Шкалы реальности, как неестьность, просто полная невидимость. Этот человек постоянно натыкается на комоды. В инграмме, которая легче всего рестимулируется в кейсе этого человека, присутствует комод, понимаете, и он входит в комнату и врезается в комод, хрясъ! Он просто вообще не видит комодов. Они невидимы. Двери видимы, жёны видимы, кошки, короли, кочегары... они видимы, кинофильмы видимы, если только в них нет комодов. Понимаете? Так вот, это просто избирательная нереальность. Но это нереальность, проявляющаяся в невидимости.
Аналогично вы бы пришли в совершеннейшее изумление, если бы узнали, как много людей находятся внизу этой шкалы, в диапазоне даб-ина, в отношении многих предметов, очень избирательно. Человек подвергает даб-ину вполне определённые предметы. Индивидуум ведёт совершенно добропорядочную жизнь, он довольно эффективен и всё в порядке, но ино-детерминизм инграммы, которая рестимулируется, настолько яростен, он таит в себе такую угрозу для него как для личности, что содержимое находящейся в рестимуляции инграммы, если оно воспроизводится в физической вселенной, должно быть чем-то другим. И тут могут быть всякого рода дикости.
В отношении большинства других предметов человек не ведёт себя подобным образом, но всякий раз, когда ему на глаза попадается бензоколонка, он видит дырявый шланг. У всех бензоколонок дырявые шланги. Он может создать даб-ин дырявого шланга... это не самое ужасное... он может создать этот даб-ин настолько хорошо, что всякий раз, когда он видит бензоколонку, он чувствует запах от утечки бензина. Понимаете?
Что вы скажете на это? Он чувствует его запах, видит его, он ходит и всем говорит: «Я уверен, что тут утечка бензина. Я уверен, что тут утечка бензина». Он готов поклясться, что тут утечка бензина. И он покою никому не даёт с этими бензоколонками, понимаете? Да, вы можете показать ему, что там нет никакой утечки, что со шлангом всё в порядке, что ничего плохого не происходит, но он по-прежнему будет чувствовать запах бензина.
Так вот, такую замену довольно легко увидеть, не так ли? Это просто бензоколонка, с которой что-то не в порядке. Так вот, бывают случаи намного хуже. Намного хуже.
Последние пять человек, которые прошли перед этим зданием... каждый из них совершает по крайней мере одну серьёзную замену, к которой он никогда не привлечёт ничьего внимания, поскольку он и сам не замечает, что он это делает. Он видит только замену. Все собаки - восточноевропейские овчарки. Понимаете, он видит маленьких пуделей, он видит такс, он видит колли, охотничьих собак, и любая собака... и собака, которая бежит по улице, - это восточноевропейская овчарка. И он видит восточноевропейскую овчарку.
Он сам себе никогда этого не комментирует, это вообще не кажется ему чем-то странным, поскольку самое очевидное в низком уровне реальности - это низкая способность получать озарения. Ему кажется вполне разумным то, что мир наполнен восточноевропейскими овчарками. Совершенно разумным. А что же ещё может быть в мире? Именно это он вам и скажет, именно это и затрудняет вашу работу до такой степени. Что же ещё есть в мире, кроме восточноевропейских овчарок? Понимаете, это факт, не требующий доказательств.
И вы спрашиваете:
И примерно в этот момент по улице идёт сенбернар,такая огромная зверюга, и вы спрашиваете:
Он не путает название породы, он видит именно овчарку.
Так вот, некоторые люди ведут себя подобным образом по отношению к своим собратьям, человеческим существам, и это доходит до того... так вот, вы понимаете, что мы не отклонились от темы разговора... доходит до того, что, когда они видят одного человека, они автоматически, тут же видят вместо него другого человека.
Так вот, вы будете такое наблюдать. Это легко наблюдать, поскольку они называют Билла Джо, а Джо Питом, они путают имена и они не вполне уверены, кого как называть, понимаете? И они говорят вот так, понимаете: «Что ж, привет, э, Би... Д... Джо». Понимаете: «Как поживаешь?» Они больше ни на чём не спотыкаются, только на именах, понимаете?
Что ж, они не оговариваются, когда называют имена, они на самом деле осуществляют замену. Так вот, может быть в этот день на Джо был надет примерно такой же пиджак, который они видели на Билле, понимаете? Так что это повод для замены. Но вы бы не сказали, что это совсем уж безумное поведение.
Нет, давайте рассмотрим кое-что действительно идиотское. Какой-то парень заменяет всех женщин матерью... все женщины - это мать. И он расстраивается и выходит из себя, если женщины вокруг него не одеваются так же, как одевалась его мать. Если они не пекут пироги и не действуют... поскольку это разрушает его реальность. «Какую реальность?» - спросите вы. Что ж, это какая ни на есть, а реальность. Вы понимаете? Его расстраивает любая женщина, которая не начинает тут же, как по команде, делать в точности то, что делала бы в этой ситуации его мать. Но когда вы пытаетесь одитировать этого человека, вы просите его смокапить женщину - и вы получаете полный автоматизм. Вы... он пытается смокапить женщину, и у него получается мать. Он пытается смокапить мать, и у него получается какая-то другая женщина. Он пытается смокапить блондинку, и у него получается рыжая, она превращается в брюнетку... она превращается в брюнетку, потом становится обнажённой, потом превращается в знатную даму, а потом превращается в королеву. Понимаете, просто брррр, бррр, бум, бзззз, буммм, бзззз-вззз!
Он спросит: «Что это?» Ага, «что это?»... да он, болван, жил с этим всю жизнь! Чего же он спрашивает: «Что это?» Что ж, это его реальность, поэтому, конечно же, для него это реальность, вот он и спрашивает: «Что это?»
Сейчас вы пошатнули эту плохую, неверную или лживую реальность. Вы пошатнули её. И когда он видит, что она начинает видоизменяться, он не так сильно беспокоится о том, что он сам может измениться. Он боится потерять свою реальность. И, скорее всего, он вам об этом скажет.
Но какова его реальность? Все женщины - это мать. Понимаете, как это может быть? Все женщины - это мать. И вы собираетесь принести его в такое состояние, чтобы женщины стали для него разными людьми! Так вот, он-то знает, что для него безопасно. Это кейс даб-ина или кейс замены в физической вселенной, который просто смотрит на других людей. И, боже мой, насколько же это распространено. Это очень распространено.
Иногда это выражено так слабо, что распространяется только на брюнеток. Всякий раз, когда такой человек видит брюнетку, он тут же смотрит на... о, на девушку по имени Юлия из Римской империи. Понимаете? Он вообще не видит брюнетку, он всегда видит Юлию из Римской империи. Понимаете? Никаких других расстройств у него нет.
Так вот, есть один процесс, который довольно легко выводит эти реальности на чистую воду. Вы просите преклира смокапить мужчину. Смокапить мужчину. Смокапить мужчину. Смокапить мужчину. Смокапить мужчину. Смокапить мужчину. Это процесс по созданию. Этот процесс лучше всех других подходит для теста. Смокапьте мужчину. Теперь вы говорите:
Хотите повеселиться? Это был автоматизм, незваный гость, который вдруг появился. Так вот, где-то тут вы затронули замену. Он использует замену для мужчин. У большинства людей есть замены того или иного рода, так что это весьма обычный эксперимент.
Вы берёте этого человека и говорите: «Хорошо. Смокапьте этого лысого мужчину». Боже мой, вы сами напросились! Поскольку, понимаете, вы взяли в работу мужчину... фиксированную замену. Понимаете, вы взяли в работу главную замену для мужчин из всего банка. И, конечно же, когда он пытается смокапить этого мужчину, который появился случайно, там всё бррть! и мелькает ежих, ежих! и он появляется, и всё бррум, бррть! И он пытается заставить это у-хуммп! И он говорит: «Что это, всё это за... да я не знаю, меня проткнуло копьё. Я... что он... ды... уберите с меня этих лошадей!»
Так вот, иначе говоря, умственный образ-картинка появился по своему собственному детерминизму, а не по детерминизму преклира. Стало быть, перед вами пример ино-детерминизма, не так ли?
Что ж, вы просите индивидуума самостоятельно детерминировать ино-детерминизм, и вы начинаете непосредственно разрушать ино-детерминизм. И вы получите все остальные явления, которыми это сопровождается. И иногда это будет похоже на день взятия Бастилии.
Так вот, что вы можете сделать со всеми этими явлениями? Ну, тот появившийся парень на самом деле не был просто привидением, шастающим по банку, хотя мы часто называем таких людей привидениями. Вернее, мы называем их «призраками».., привидениями и призраками. Есть люди, которых подобные «привидения» сопровождают при ходьбе постоянно или всегда стоят перед ними или всегда плавают у них над головами и так далее.
Вы какое-то время проходите с преклиром такое «привидение» или одитируете преклира, и он вдруг говорит вам с огромным изумлением: «Ну, представляете, мой кузен Билл всегда стоял прямо... прямо вот тут! Он всегда тут был». Преклиру это кажется совершенно изумительным. Что ж, это потому, что теперь он обнаружил другую реальность. И когда эта реальность была совершенно реальной для него, когда эта реальность была настолько реальной, что он о ней даже не задумывался, он никогда её не замечал. Поскольку не замечать её - это было частью этой реальности, ведь она была бессознательной реальностью.
Вы начинаете поднимать его по Шкале реальности, и он видит эту реальность. Понимаете? Он немного поднимается над уровнем замены и осознаёт, что это не может быть Биллом. Сперва он видит Билла, а потом понимает, что это не может быть Биллом, поскольку Билла здесь нет. Следовательно, это замена Билла. Обычно сразу же вслед за этим вся эта область становится чёрной. Тцк! А потом она становится невидимой. Тцк!
И не успеваете вы оглянуться, как он видит Билла в момент принуждения. Понимаете, однажды Билл вот-вот должен был грохнуться с утёса, когда они были вместе в лагере или что-то вроде этого, и преклир сильно испугался и так далее. Преклир сделал что-то, и это вроде как была его вина, что Билл упал с утёса, и Билл немного покалечился, и это расстроило преклира. И всё это просто-напросто мокапы... простите, даб-ины настоящих событий, которые он не мог конфронтировать. Он не мог конфронтировать их по той причине, что чувствовал свою ответственность за несчастный случай с Биллом. Понимаете?
Так вот, а что если бы это случилось давно, во времена Римской империи? У-а-а-а-а. Невозможно предсказать, что появится в поле зрения... это невозможно предсказать. Преклир вдруг видит человека в простынях. Что ж, не думайте, что вы получили инграмму, связанную с человеком в простынях. Если вы хотя бы немного поищете, вы, возможно обнаружите... наименее поразительное, что вы обнаружите, - это инграмму о Риме; кто-то одет в тогу. Но это не настоящий человек. Вы смотрите на замену человека из инграммы.
Так вот, эти замены зачастую меньше, или тоньше, или больше, чем в реальной жизни. Их размер не соответствует реальности, он непропорционален. Они не находятся в надлежащей обстановке. Всё остальное представляет собой какую-то кашу и мешанину.
Поэтому, если вы просто уберёте с дороги... какой бы процесс вы ни проводили... если вы уберёте с дороги любой из этих ино-детерминизмов, которые были такими хроническими в кейсе, если вы просто обнаружите их каким угодно способом - с помощью Е-метра или как-то ещё... если вы сможете прямо посмотреть на кейс и обнаружить, что собой представляют эти ино-детерминизмы, если вы сможете взять их в работу и с помощью любого процесса разрядить этот ино-детерминизм или автоматизм, то в поле зрения появится трак преклира. Что ж, если в поле зрения появится трак преклира, тот сможет на него посмотреть. Возможно, в течение какого-то времени он не захочет находиться на нём, но он сможет на него посмотреть. И если он сможет на него посмотреть и конфронтировать его, он сможет с ним жить. Ведь вот что забавно: чем больше он заменяет этот трак, тем меньше он способен с ним жить и тем меньше в нём самом жизни. Так что это очень просто, понимаете: по мере того как индивидуум пятится от таких вещей... предположим, что он бежит от опыта... однако он берёт картинки опыта компульсивно. Он просто вложил туда очень много энергии и сфокусировал её, понимаете? А потом сказал: «Я не могу взять за это ответственность, я виноват, я не могу взять за это ответственность, и, о, меня убьют, если кто-нибудь когда-нибудь об этом узнает», что-то вроде этого. И он просто отодвигается от этого и не берёт ответственность даже за картинку. Понимаете? Затем ему приходится делать картинку невидимой, но он обнаруживает, что по-прежнему может её помнить или что-то по-прежнему происходит в связи с ней.
Он говорит: «Занавес... я отгорожу всю эту штуковину чёрным занавесом, чтобы мне не приходилось её конфронтировать», понимаете? Он не может убежать от неё, поэтому он делает её невидимой. Это не срабатывает. Тогда он делает её чёрной. Он по-прежнему осознаёт, что по другую сторону от занавеса что-то есть. И в итоге он говорит: «Что ж, я помещу на её место три каменных образа. Да, да, это довольно неплохо, довольно неплохо». И погружается в бессознательность, причём не одним способом. Понимаете?
Всё, что вам нужно сделать, - это взять преклира и вернуть его обратно на трак. Значимости того, что происходит в инциденте, невероятно интересны. Разные инциденты, которые... инцидент - это ряд инграмм, объединённых в какой-то последовательности или связанных между собой. То, что произошло в инциденте, представляло интерес, это хорошая история и так далее. Но единственное, что вас интересует, - это то, что индивидуум, по сути, заменяет это чем-то.
Это в самом деле плохой инцидент, понимаете, события там развиваются так-то и так-то. Поначалу индивидуум даже не знает, что у него этот инцидент есть: бессознательность. Он заменяет этот инцидент чем-то. Затем весь инцидент становится чёрным: «О, какое облегчение, - говорит человек, - всё чёрное. Нет, этого недостаточно. Теперь там всё невидимое. Что ж, там по-прежнему что-то есть, как бы мне хотелось... знаете, у меня назначена встреча. Я только что вспомнил, что у меня назначена встреча, мне нужно отсюда уходить! Что ж, по крайней мере я могу сидеть здесь и смотреть на это. По крайней мере вот эта часть инцидента меня не укусит, если только я буду сидеть очень тихо и смотреть только вот на эту его часть». Понимаете?
А вы, бессердечный зверь, приводите картинку в движение и заставляете преклира посмотреть на какую-то другую её часть. Вы перемещаете его в нее, и вдруг он обнаруживает, что находится, как мы говорим, в собственном вэйлансе. Иначе говоря, в личности, в теле и в бытийности того человека, которым он был в самом инциденте, бум! Он принимает участие в инциденте, он обретает большую реальность, чем он когда-либо хотел. И очень скоро он скажет: «Ладно, мне всего-навсего перерезают горло. Ладно».
Так вот, вы можете поднять его по Шкале реальности настолько высоко, что он снова сможет создать весь этот инцидент... он не только будет готов пережить его, он сможет его создать и пережить, и вы поднимете преклира на самый верх в отношении этого инцидента. Иметь инграмму, вернуть её на место, инграммы, спинграммы, какая разница? Да, он весьма спокойно относится к этой инграмме, но это потому, что вы улучшили его реальность. Вы улучшили его способность.
Что ж, человек... можно сказать, что состояние человека хуже некуда, если он находится в полнейшей бессознательности. Но правительства говорят нам, что нам нужны рубящие дрова и таскающие воду, и лучше всего на эту должность подходит кто-то очень глупый. Так что лучше всего - иметь вокруг себя кучу очень глупых людей. Случалось ли вам повстречаться с кем-нибудь, кто таскал дрова и рубил воду, сваливал всё это вам на голову и так далее? Он не очень-то аккуратно выполняет работу, но говорят, что такие люди тоже нужны и они должны быть среди нас. Что ж, я ещё ни разу не встретил среди них человека, который мог бы работать, так что же это за аргумент? И, конечно же, в Челси, или в Гринвич-Виллидж, или где-то ещё всегда есть люди искусства, которые чем угодно заменяют хорошую живопись... хорошее пение.
И они говорят: «Ну, нам нужны такие ребята». Что ж, ладно, пусть они у вас будут. Я не против, чтобы они у них были. Конечно, я ни разу не видел, чтобы они что-то делали, помимо того, чтобы врезаться в фонарные столбы, напиваться и крушить все вокруг.
Но вы говорите: «Что ж, нам нужно помогать слепым. Слепым. Конечно, нам нужны слепые, чтобы кто-то мог делать свой вклад в фонд слепых. Совершенно необходимо, чтобы среди нас были слепые».
И еще есть такие люди, своего рода свами, для них все вещи невидимы, они могут видеть сквозь стены и так далее... говорят, что они очень полезны. Может, так оно и есть. Может, нет.
Но я знаю, что люди, которые пытаются быть где-то в другом месте, по крайней мере делают что-то по этому поводу. Но, конечно же, кто с поля битвы сегодня сбегает, для завтрашней битвы себя сберегает. Это хорошая философия для тех людей, которые желают быть где-то в другом месте, и они дезертируют и оказываются далеко-далеко, когда происходит что-то плохое. По крайней мере они знают, что происходит, по крайней мере они могут дать вам подробный отчёт, после того как покинут поле битвы.
И есть люди, которые просто останутся там, где и были, и будут конфронтировать события, независимо оттого, что происходит. Они говорят. «Это хорошо». Может быть, да, может быть, нет.
Но я предпочитаю людей, которые способны что-то познавать на собственном опыте, поскольку их представление о том, что происходит, намного лучше. У них нет огромного количества какой-то синтетики и так далее, которая могла бы встать между ними и реальностью.
Шкала реальности, шкала здоровья и так далее - это на самом деле не состояние ума. Это - отношение человека к его опыту существования или к его окружению. Так вот, если люди оказываются не в состоянии справляться со своим окружением, если они оказываются не в состоянии справляться с жизнью, если они увязают по уши в трудностях, в этом нет ничего плохого до тех пор, пока это не делает их совершенно несчастными. На самом деле единственное, что вызывает протест, - это когда человеку приходится туго, и затем он чувствует себя очень несчастным из-за того, что ему приходится туго.
Некоторым людям нравится жить так, чтобы им приходилось туго. Недавно несколько ребят взобрались на вершину горы в Андах. Я бы не стал этого делать. Я как бы подумал, боже мой, понимаете, они прямо напрашиваются. Но они захотели этого, они пошли на это, и, похоже, им это ужасно понравилось. Стало быть, они вовсе не плохо провели время.
Но человек, который вынужден взбираться на вершину горы и не может на неё взобраться, который решает, что он взбирается на вершину какой-то другой горы, и всё это делает его несчастным, - такой человек, вне всякого сомнения, нуждается в помощи, поскольку в какой-то момент он совершенно сбился с пути.
Так вот, это довольно странно, поскольку все эти состояния, находящиеся ниже уровня конфронтирования, и все эти вещи, которые человек наблюдает ниже уровня конфронтирования, не существуют. Они не существуют в общей реальности. Они никогда не существовали. Они не будут существовать. Все эти состояния искусственные от и до. Вы на самом деле не сказали бы, что реальность такого человека очень уж хорошая. Точно так же и его жизненность не является очень уж хорошей. Ему приходится туго. Поэтому на самом деле мы не просто критичны, когда говорим, что мы в Саентологии можем с помощью одитинга сделать что-то с этим или для этого.
Даже палач, наверное, думает: «Что ж, он был так несчастен в своей камере, я действительно оказываю ему большую услугу, отрубая голову». Наверное, он придерживается какой-то такой философии, но эта философия очень сильно притянута за уши.
Наша философия отнюдь не притянута за уши. Индивидуум, который способен быть с нами или способен жить и не мешаться всё время другим, должен иметь достаточно хорошую реальность. Он должен видеть веши в достаточной степени такими, какие они есть. И вы обнаружите, что, если он способен видеть вещи такими, какие они есть, он может придумывать что-то на основании собственного детерминизма и создавать из этого собственные комбинации... он может делать всевозможные вещи. Он обладает способностью, он обладает селф-детерминизмом.
Но большинство людей, которые находились ниже уровня конфронта на Шкале реальности, были несчастными. Большинство людей, которые находятся ниже этого уровня, очень несчастны. И они являются ужасной обузой, и они просто жаждали, чтобы кто-нибудь сделал что-то с этим. Что ж, мы можем кое-что сделать с этим, и тут не потребуется очень уж много усилий. Не сегодня.
Всё, что вам нужно сделать, - это добиться, чтобы человек увидел вещи такими, какие они есть. Вот что вы можете сделать с этим. Если вы добьётесь, чтобы он увидел вещи в точности такими, какие они есть, все его проблемы, которые действительно его беспокоят, которые действительно делают его несчастным, исчезнут. И он сможет иметь те проблемы, которые будут делать его счастливым.
Причиной его болезни является нереальность в отношении тел. Причиной его физической болезни является просто его нереальность в отношении тел. Он носит чьи-то чужие ноги, или ноги единорога или что-то в этом роде. Я хочу сказать, вы поразитесь, когда узнаете, какие ноги носят люди, у которых проблемы с ногами. По нет никаких сомнений в том, что они носят какие-то заменённые ноги. Либо они сделали ноги совершенно чёрными. Либо что-то ещё, связанное с ногами, определённо, находится на каком-то уровне Шкалы реальности, который далёк от оптимального, или с которым им не очень-то хочется или нравится иметь что-то общее.
Человек, который не способен справляться со своей ответственностью и своими проблемами, либо несёт ответственность за то, за что никто никогда в этом мире не попросил бы его нести ответственность... иногда именно это и происходит с людьми, занимающими различное положение в обществе. Все навешивают на них какую-то ответственность, а у них нет достаточных полномочий, и они становятся из-за этого очень несчастными и расстроенными. Тут всё дело в размере ответственности. Что ж, такого человека можно поднять на такой уровень, на котором он в самом деле сможет справляться с той ответственностью, которую на него возлагает мир и общество. Он сможет справиться с тем, с чем он должен справляться.
Вы обнаружите, что с большинством тех вещей, которые делают жизнь невыносимой, несчастной и так далее, относительно просто справиться, работая исключительно с реальностью. Если вы просто добьётесь, чтобы человек говорил вам, в чём заключается его проблема, говорил вам, в чем заключается его проблема, говорил вам, в чём заключается его проблема, описывал вам эту проблему, описывал вам эту проблему, описывал вам эту проблему, он, в итоге, понял бы, в чём на самом деле заключается его проблема. И, как правило, его проблема будет отличаться от того, что он о ней думал в самом начале, где-то на два-три десятка замен. Он начал с того, что его проблема заключается в отсутствии денег. А в итоге вы обнаружили, что его проблема заключается в том, что он никогда не осмеливался походить на отца.
Так вот, что вы сделали? Вы просто спросили человека, какова реальность. Что ж, всякий раз как вы спрашиваете человека о том, какова реальность, всякий раз, как вы просите его рассмотреть его реальность «как-есть», просите его посмотреть на неё и увидеть такой, какая она есть, вы до некоторой степени уменьшаете какую-то массу, которую, по его мнению, он должен иметь.
Поэтому вот что вы можете сделать с разумом и вот что вы можете сделать с людьми (помимо улучшения их реальности): вы сами можете осуществлять замену в отношении людей. Пусть человек избавится от масс, ситуаций, значимостей и умственного мусора, который ему не нужен, и пусть у него будет немного того, что он хочет иметь. По крайней мере наделите его детерминизмом в отношении того, что находится в его собственном разуме. И это самое меньшее, что вы можете сделать для кого бы то ни было. И вы, вне всякого сомнения, можете сделать это в процессинге.
Спасибо.